Tankar om "EFS-präst-brevet"
Vi läste för en tid sedan att ett antal EFS-präster ”sökte stöd” hos EFS styrelse. De ville veta hur de skulle kunna arbeta vidare inom EFS utan att behöva stå under beslut som tagits i Svenska kyrkan (rörde äktenskapsfrågan).
EFS´ordförande säger att frågan är svår och känslig. Jag menar att det är den inte.
Vare sig svår eller känslig. …Okey, lite känslig. Vi är ju faktiskt rädda om dem som arbetar under vår flagg. Men frågan i sig är inte svår att svara på.
Det har också höjts röster för att EFS nu, då beslut redan fattats, skall vara ”en opinions-bildare” för annan åsikt än SvK:s officiella.
”I mitt EFS” kan man inte låta rörelsen bli ett verktyg för en åsikt på det här sättet, då EFS faktiskt rymmer människor av olika åsikter i frågan. Och i många andra frågor…
Det hade varit odemokratiskt och inte särskilt framkomligt.
En av EFS´ styrkor över tid har varit just bredden och mångfalden av åsikter som samsats i ömsesidig respekt.
Redan är det, ur min synvinkel, tveksamt hur rätt det var av EFS styrelse att en gång tidigare andas en åsikt i det offentliga rummet. Det blir ett ovälkommet ”inkluderande”, då man defacto inte har en aning om hur många medlemmar man har bakom sig i ett sådant uttalande. Om man önskat så, hade det funnits verktyg för att ta reda på det i god tid.
Beträffande EFS som ”opinionsbildare” i den här frågan: Om man nu skulle anta att det var en framkomlig väg, utgår jag från att man säkerställt var man har rörelsen innan man bildar opinion.
Var fanns opinionen när det var läge för opinionsbildning? Var hördes EFS:are och andra i den offentliga debatten innan beslut var tagna? Var befann sig alla som nu ger röst åt sina åsikter när det faktiskt gick att påverka dem som fattade beslut?
”I mitt EFS” får man leva med demokratiskt fattade beslut, släppa fokus från frågor som avgjorts, och lägga sin energi på det man faktiskt kan vara med och påverka och förändra.
Och försöka göra det i tid.
-Bengt ”Begis” Gustavsson-
Nya kommentarer
- Detta beslut har orsakat en
46 veckor 18 tim sedan - SVK har verkligen stora
47 veckor 4 dagar sedan - Och vad i hela världen
49 veckor 4 tim sedan - För den som är vilka som är
1 år 7 veckor sedan - Det är trist att EFS
1 år 9 veckor sedan - Vi läser här att: –
1 år 23 veckor sedan -
Hej Begis (tack för
1 år 29 veckor sedan - Hej Begis (tack för
1 år 29 veckor sedan - När Levi Bergström uttrycker
1 år 31 veckor sedan - Det är lugnt! Sånt måste
1 år 34 veckor sedan
Tack för ett gott bemötande Bengt. Jag tror jag förstår din poäng och jag tycker du har aldeles rätt i att opinionsbildning ska ske innan beslut, inte efter. Portalparagrafen tolkas av årsmötet tror jag också var en poäng som jag kan instämma i.
Allt gott
Tack för kommentar, Erik! Det är bra att Du lyfter fram ”Portalparagrafen”, som primärt säger att ”EFS är en missionsorganisation med syfte att på den evangelisk-lutherska bekännelsens grund främja Kristi rikes tillväxt”. Flera läsare har säkert redan funderat över tillämpningen av den i det här sammanhanget, och i varje dialog bör den lyftas. Bra! Denna paragraf är EFS´ ledstjärna. Här lär alla vara ense. När vår Kyrka står inför beslut där EFS´ medlemmar befarar att beslutet kan komma att stå i strid med vår ”Portalparagraf” måste man samla sig och fundera över om det är så. Och hur vi i så fall skall agera gemensamt (skapa opinion) för att påverka och uppmuntra våra beslutsfattare i en riktning som vi gemensamt tror är riktig. Detta har vi redskap för genom våra årsmöten. Så här långt hoppas jag också att vi är överens. Så skulle ”mitt EFS” fungera. Idag står vi i en situation där enskilda medlemmar i, och sympatisörer med, EFS försöker göra vår organisation till verktyg för den egna åsikten i opinionsbildningen EFTER att besluten är tagna. Detta är inte rätt. Det har jag tidigare påpekat, och stryker gärna under igen. Det skapar inte heller förtroende för EFS i andra sammanhang. Notera gärna att jag ännu inte (vad jag kan minnas) markerat ställningstagande i det offentliga rummet gällande äktenskapsfrågan. Jag vill bara uppmärksamma oss på att opinionsbildningen skall ske i rätt tid, och efter att vi är överens om hur ”Portalparagrafen” skall tolkas i svåra och vitt omspännande frågor. Allt annat känns orättfärdigt mot alla de EFS:are som behöver mer tid av analys och reflektion.
Allt gott, hälsar
-Bengt ”Begis” Gustavsson-
En rörelse/förening har inte endast att ta hänsyn till föreningens medlemmar utan även till föreningens syfte och mål som utgör själva föreningens existensberättigande (och ursprung). Om föreningen endast blir en samling människor som i demokratisk anda uttrycker något blir det en flackande otydlig röst. Blir det däremot en samling människor som ställer sig bakom/ansluter sig till ett syfte/mål, en värdegrund, så blir det en stadig tydlig röst (som kan hanteras demokratiskt). Själva medlemskapet blir en röst utåt (till t.ex. SvK) lika väl som en röst inåt (för EFS). Begis uttryck "mitt EFS" tycker jag speglar just denna problematik. Vad är "vårat EFS"? Frågan är kanske om äktenskapsfågan berör EFS syfte och mål, den s.k. portalparagrafen.
Skriv ny kommentar